Но пока, много наблюдателей полагают, что число, возможно, достигло $1,4 триллионов. На основе на душу населения это означает, что каждый богатый американец заимствовал хорошо более чем 4 000$ от довольно плохих китайцев. Мы извинили нашу задолженность во множестве коварных путей. Мы говорим, что наши ежегодные дефициты и совокупный долг стимулируют американский потребительский спрос, который является настолько существенным для китайского внешнего рынка. Покупая и заимствуя из Китая, у нас есть jumpstarted его преобразование от нации жулика члену ответственного капиталистического мира — с льготами для планеты в целом.
Мы продолжаем, что дешевые китайские товары подавляют потребительские затраты в США, увеличивают покупательную способность слабой валюты, и поддерживают постоянное давление на американских конкурентов, чтобы максимизировать эффективность, более низкие цены, и сократить издержки. Если реальный доход остался застойным для среднего класса, их покупательная способность увеличилась, спасибо частично к уменьшенным ценам в Wal-Mart и других массовых розничных продавцах китайских товаров.
И мы продумали даже больше оправданий. Некоторые утверждают, что эти отношения должника/кредитора походят на запутанную причастность федерального правительства без разводов с AIG или Citibank: США являются просто “слишком большими, чтобы потерпеть неудачу,” и таким образом у нас есть больше рычагов по китайцам, чем они имеют по нам. Они прекращают предоставлять, мы прекращаем покупать — и скоро их закрытые фабрики. И между прочим, мы платим низкий процент по фиксированным процентным ставкам на их миллиардах, и планируем заплатить их с надутыми долларами, которые переведут в конце на ссуды отрицательного процента.
Другие указывают, что у Китая есть немного вариантов как туда, где оставить его излишки. Даже в эру Берни Мэдоффа и Братьев Lehman, что другая страна настолько прозрачна и передавала защиту капитала от произвольной конфискации или правительственной манипуляции? И если Китай должен был выявить свои обширные наличные запасы и начать внутреннее веселье посещения магазина, он мог бы создать потребительскую революцию дома, в которой постоянно увеличивающиеся ожидания будут питать постоянно повышающиеся контролируемые расходы. Если бы один миллиард китайского начатого вложения в дома с тремя спальнями, SUVs, и лодки власти, китайская окружающая среда поддержала бы это? Рабочая сила Китая осталась бы конкурентоспособной? Правительство могло все еще управлять общественной беседой и выражением? Read the rest of this entry »
