Блог волшебника

В текущих дебатах по тому, как здравоохранение в США должно быть финансировано, никто, кажется, не говорит в первых принципах путь о моральных подкреплениях системы. Поскольку я сказал прежде, технология и разработка так в большой степени вовлечены в современное здравоохранение, чтобы я думал, что инженеры лицемерны, если они говорят, что у них нет собаки в этой борьбе.

Иногда ситуации могут быть разъяснены, идя в крайности. Я выберу три крайности, которые я думаю, представляют полюса того, что мы могли сделать о финансировании здравоохранения, и затем видеть, какие выводы мы можем сделать о моральных основаниях каждого.

Первый полюс – чрезвычайно-либертарианское решение: получите правительство полностью больная забота и позвольте людям понимать это самостоятельно. Это означало бы закрывать Бесплатную медицинскую помощь и Медпомощь, распродавая все больницы управляемые государством, и позволяя жареному картофелю (и пациенты) падение, где они могли бы. Я думаю, что даже самые чрезвычайные либертарианцы могли бы побледнеть при окончании таких укоренившихся методов как лицензирование докторов, но возможно нет. Один из моих кузенов – либертарианец, и он не побледнел в годах. Удивительно, это решение не могло бы иметь большого количества значения тем, кто нанят в фирмах, которые обеспечивают хорошую пользу для здоровья. Но для людей на пенсии, которые приехали, чтобы положиться заплаченный правительством здравоохранение, были бы большие проблемы, так же как для многих, кто не может предоставить частную заботу или страховку для нее. Это решение максимизирует свободу личности от действий правительства, но если бы Вы являетесь бедными или отставными или оба и не можете предоставить медицинское обслуживание, Вы были бы неудачливыми. Это показывает радикальный индивидуализм либертарианской философии, и почему это является низшим как полный справочник по жизни. Read the rest of this entry »

Рассмотрите принцип, что вооруженные силы должны быть ясно опознаваемыми (ношение одежды униформ, и т.д.). Эта идея обычно нарушается террористами, которым нравится исчезать в фон обычного населения, и также кибернападавшими, которые являются экспертами при сокрытии их истинной идентичности и местонахождения. Я предполагаю, что Вы могли оставить адреса возвращения в простом тексте в вирусах разработанными, чтобы напасть на вражеские сети, но я так или иначе сомневаюсь, что любой волнуется об этом.

Более серьезное внимание – различие между гражданскими и военными поселениями. Приблизительно до 1900, это не считали крикетом, чтобы предназначаться для гражданских населений в войне. Это правило прошло мимо правления большим способом во время Второй мировой войны, когда бомбардировщики с обеих сторон начали нападения бомбометания по площади на города без специального отношения к ограничению их целей участками стратегического значения. С тех пор, принцип никаких нападений на гражданские лица получил случайное запудривание мозгов, но это обо всех. Очень трудно вообразить, как кибернападение могло разобраться в только стратегически важных компьютерах от тех, которые принадлежат среднему гражданину, но возможно как продвижения технологии, этот вид вещи будет легче сделать. Запланированный, но никогда выполняемое нападение на финансовую систему Ирака не различило бы между зарплатой для генерала и оплатой за бутылку молока, так ясно у нас есть способы пойти в этом отношении. Read the rest of this entry »